A Danubia Szabadalmi \u00e9s Jogi Iroda a S\u00e1r \u00e9s T\u00e1rsai \u00dcgyv\u00e9di Irod\u00e1val sikeresen k\u00e9pviselte a kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 oltalmi tan\u00fas\u00edtv\u00e1nyok tulajdonosainak \u00e9rdek\u00e9t a h\u00edres \u201cIncyte\u201d \u00fcgyben az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1ga el\u0151tt.<\/p>\n
A m\u00e1r megadott kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 oltalmi tan\u00fas\u00edtv\u00e1nyok id\u0151tartama is m\u00f3dos\u00edthat\u00f3 annak \u00e9rdek\u00e9ben, hogy \u00f6sszhangba ker\u00fclj\u00f6n a Seattle Genetics \u00edt\u00e9let\u00e9vel.<\/p>\n
Az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1ga 2017. december 20-\u00e1n hozta meg d\u00f6nt\u00e9s\u00e9t a C-492-es sz\u00e1m\u00fa (\u201eIncyte\u201d) \u00fcgyben. Az Incyte k\u00e9pviselet\u00e9t a Danubia Szabadalmi \u00e9s Jogi Iroda, valamint a S\u00e1r \u00e9s T\u00e1rsai \u00dcgyv\u00e9di Iroda l\u00e1tta el egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sben egy k\u00fclf\u00f6ldi csoporttal, amelyet az \u00fcgy kapcs\u00e1n hoztak l\u00e9tre.<\/p>\n
M\u00e1r a kezdetekben nyilv\u00e1nval\u00f3v\u00e1 v\u00e1lt, hogy az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1g\u00e1nak C-471-14-es sz\u00e1m\u00fa (Seattle Genetics) d\u00f6nt\u00e9se az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 tag\u00e1llamaiban nem egys\u00e9gesen volt \u00e9rtelmezve, \u00edgy n\u00e9h\u00e1ny nemzeti hat\u00f3s\u00e1g, k\u00f6zt\u00fck a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZTNH) nem alkalmazta ezt a d\u00f6nt\u00e9st a kor\u00e1bban m\u00e1r megadott kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 oltalmi tan\u00fas\u00edtv\u00e1nyok megsz\u0171n\u00e9si idej\u00e9nek m\u00f3dos\u00edt\u00e1s\u00e1ra. A Danubia szoros egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sben a S\u00e1r \u00e9s T\u00e1rsai \u00dcgyv\u00e9di Irod\u00e1val kitart\u00f3an azon dolgozott egy\u00fctt, hogy megv\u00e1ltoztass\u00e1k az SZTNH hib\u00e1s gyakorlat\u00e1t \u00e9s meggy\u0151zt\u00e9k a F\u0151v\u00e1rosi B\u00edr\u00f3s\u00e1got, hogy a helyzet tiszt\u00e1z\u00e1s\u00e1ra terjesszen el\u0151 egy k\u00e9rd\u00e9st az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1g\u00e1hoz.<\/p>\n
Az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1ga \u2013 5 b\u00edr\u00f3b\u00f3l \u00e1ll\u00f3 test\u00fclet t\u00e1rgyalta az \u00fcgyet \u2013 kiemelte, hogy az els\u0151 forgalomba hozatali enged\u00e9ly id\u0151pontj\u00e1nak (\u00e9s nem az \u00e9rtes\u00edt\u00e9s id\u0151pontj\u00e1nak) haszn\u00e1lata a kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 oltalmi tan\u00fas\u00edtv\u00e1ny id\u0151tartam\u00e1nak meghat\u00e1roz\u00e1s\u00e1hoz nem megfelel\u0151, m\u00e9g azokban az esetekben sem, amikor a bejelent\u0151 adott meg hib\u00e1s d\u00e1tumot a bejelent\u00e9sben.\u00a0 Az Eur\u00f3pai Uni\u00f3 B\u00edr\u00f3s\u00e1ga egy\u00e9rtelm\u0171v\u00e9 tette, hogy a helytelen\u00fcl megadott d\u00e1tum jav\u00edthat\u00f3 a 469\/2009\/EK rendelet 18. cikke szerint a 1107\/2009\/EK rendelet 17. cikke 2. bekezd\u00e9s\u00e9nek alapj\u00e1n \u00e9rtelmezve, amely a (17) preambulumbekezd\u00e9ssel egy\u00fctt alkalmazand\u00f3. Fontos tov\u00e1bb\u00e1 megeml\u00edteni, hogy a jav\u00edt\u00e1sra vonatkoz\u00f3 jog a 469\/2009\/EK rendeletb\u0151l k\u00f6vetkezik \u00e9s nem valamely nemzeti elj\u00e1r\u00e1sjogb\u00f3l. A d\u00f6nt\u00e9s szint\u00e9n meger\u0151s\u00edtette, hogy a kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 oltalmi tan\u00fas\u00edtv\u00e1ny id\u0151tartama meghosszabb\u00edt\u00e1s\u00e1nak k\u00e9relmez\u00e9s\u00e9hez val\u00f3 jog nem csak a m\u00e9g folyamatban l\u00e9v\u0151 bejelent\u00e9sek eset\u00e9ben \u00e9rhet\u0151 el, hanem a m\u00e1r megadott, de m\u00e9g meg nem sz\u0171nt kieg\u00e9sz\u00edt\u0151 oltalmi tan\u00fas\u00edtv\u00e1nyok eset\u00e9ben is.<\/p>\n
A d\u00f6nt\u00e9sr\u0151l sz\u00f3l\u00f3 r\u00e9szletesebb elemz\u00e9s az al\u00e1bbi linken \u00e9rhet\u0151 el:<\/p>\n